熵减岛-fif-熵减岛
用户封面
541308
熵减岛-fif的头像-熵减岛
黄金会员熵减岛-fif等级-LV1-熵减岛
徽章-初出茅庐-熵减岛徽章-表示赞同-熵减岛2枚徽章刘子仪·中国建筑科学研究院北京版主
专注建筑、交通、规划双碳研究
1个月前
传统火电企业申请绿色工厂，尽管面临“高碳”与“绿色”的先天矛盾，但其核心意义在于：这是企业在能源转型关键期所采取的一项积极主动且务实的战略行动。它并非追求绝对的绿色，而是在火电行业内，通过系统性的技术改造和管理优化，竞逐能耗、排放和资源效率的领先地位。此举对内能够切实驱动降本增效，对外有助于适应绿色政策、改善企业形象并为未来探索低碳转型路径奠定基础。因此，申报绿色工厂的本质是一场同行业间的“清洁竞赛”，是传统火电在现实约束下力争成为更优、更可持续选项的重要动态策略。
评论于：传统火电申请绿色工厂意义大吗？
1个月前
目前来说没有对这些明确规范，十五五出台之后可以参考绿色工厂的申报主题进行划分
评论于：零碳工厂认证
1个月前
对于重点排放行业在申报网站上已经发布，其他行业还未明确，因为涉及行业太多应该会分批次补充，目前大部分行业的先进水平通常归口到协会负责
@走宽人生路评论于：企业速看！新版《绿色工厂评价通则》发布，申报准备重点抓这五大方向！
1个月前
《绿色工厂评价通则》一图读懂原文可参照： https://mp.weixin.qq.com/s/IKLPm9VN4Ix4SJ6iPzDpbQ [图片]
评论于：企业速看！新版《绿色工厂评价通则》发布，申报准备重点抓这五大方向！
1个月前
发表一下个人看法： 第一，关于“新增”减排量的认定与公平性问题 对于原本已有改造计划的项目，将其与碳汇机制对接，实际上有助于推动改造标准进一步提升，使原本可能仅出于政策要求或非营利性目的的项目，获得额外的经济激励，从而强化实施动力。至于“存量项目换装重来”的担忧，关键在于基准线的设定——改造前后的对比不应仅限于项目自身的历史排放，而应参照行业先进水平或更严格的基准。实际上，多数现有改造难以达到碳汇方法学所要求的额外性标准，而真正符合标准的项目，往往已在技术或社会效益方面具有示范意义，其带来的环境与社会关注度本身就会转化为多方面的效益，经济上并不吃亏。 第二，关于数据可靠性的挑战 数据质量确实是当前建筑碳减排核算中的关键难点。建筑能耗受气候、使用率等多因素影响，波动较大，而目前CCER核查机构普遍缺乏建筑、暖通、给排水等领域的专业知识，传统建筑行业则对碳核查流程不熟悉。因此，培育既懂建筑又懂碳核算的复合型团队或专业机构，推动建筑与碳核查体系的深度融合，将是确保数据真实、准确的重要一环。 第三，关于碳市场需求与交易前景 建筑碳减排目前主要依赖自愿市场，而其吸引力确实不如光伏、林业碳汇等项目具有天然的故事性。同时，全国碳市场现阶段仅纳入发电行业，购买CCER的成本优势并不明显。然而，随着碳市场逐步扩大覆盖范围与交易主体，建筑减排量虽规模相对较小，但通过平台化的交易机制，实现供需匹配与价格发现，仍有可能找到稳定的出口。未来如果能够在交易体系中凸显建筑减排的技术含量与协同效益，或将其与区域低碳发展挂钩，将有助于提升其市场认可度。
评论于：建筑也能做CCER了，我这里有提三个疑问，请各位大佬解惑
1个月前
已完成内测任务
评论于：【已结束】首期内测活动：发布3篇帖子+3条评论，有实质性内容，拒绝灌水！
1个月前
碳足迹标识认证和产品认证还是有着本质区别的，对于精通技术的人员来说标准的审核流程是主要问题，通常配备专业的体系审核员或产品检查员就能够很好解决，难的是其他方向的检查员对于碳足迹核查和双碳知识匮乏，不足以支持审核，之后ccaa对专业人员开展碳足迹核查培训考察可以一定程度上解决问题
评论于：产品碳足迹标识认证——国家试点
1个月前
零碳园区的申报主体和政策补贴是两个主要问题
评论于：零碳园区需要解决的关键问题
1个月前
目前的形式绿色工厂从推广到普及，第三方机构之后的定位和之前变化不大，现阶段还是起到咨询作用，等普及结束后会逐渐退出。而工信部等五部门联合印发《关于开展零碳工厂建设工作的指导意见》也能说明，零碳工厂会是绿色工厂的升级版，企业对于碳管理和碳排放计算方面经验欠缺，第三方机构的主要工作中心也会向此转化
评论于：新版绿色工厂申报对第三方机构的要求和机遇
1个月前
目前北京已经在氢能交通运输上进行规划布局，面对制造业氢储能和安全应用是能否成功应用的关键
评论于：零碳工厂来临！氢能竟成破局关键？深度解析未来工厂的“终极能源”
发布文章发布帖子
扫码添加微信-熵减岛
在手机上浏览此页面