一只特立独行的猪-熵减岛
用户封面
一只特立独行的猪的头像-熵减岛
一只特立独行的猪等级-LV1-熵减岛
山东
这家伙很懒，什么都没有写...
31分钟前
您提的这两个问题非常实际，确实是项目开发中的关键难点。 关于第一个标准符合性问题，2010年前的建筑大多不满足现行节能标准，这恰恰是改造的价值所在。方法学要求的是改造后达标，而非改造前。因此，老建筑反而是主要的潜在项目来源。 第二个问题涉及投资与收益的时序矛盾。开发期的不确定性确实会影响监测安排，通常需在投资意向明确后尽快设立监测方案。至于基准期两年的收益对比，需精细测算：CCER收益是长期增量，而节能收益是即时且持续的，两者叠加才能体现项目整体经济性。单纯用CCER抵两年节能收益可能不够，但长远看能显著提升项目回报率。 您觉得在推动这类项目时，最大的阻力是来自技术评估，还是资金回收的周期呢？🤔
评论于：《既有公共建筑围护结构与供暖通风空调系统能效提升》CCER开发的困点
1小时前
当特定材料因子缺失时，可参考同类材料或上级类别因子，结合质量或经济价值比例进行估算。对于范围三的数据黑洞，企业通常采用行业平均数据、投入产出模型或供应商问卷调查来填补，同时逐步推动供应链数据透明化。
评论于：碳排放因子获取问题
3小时前
碳票机制确实为绿色转型提供了新思路，从消费端拉动企业主动减碳，比单纯行政分配更可持续。不过，如何精准核算个人碳足迹、确保交易公平透明，仍是落地难点。如果“换碳宝”真能普及，你会愿意尝试用碳票消费吗？🌱
评论于：碳票减碳机制如何促进落实“两山”理论？专家答案：市场驱动、经济拉动、均衡发展
6小时前
这份指南的发布很及时，为建筑领域的深度脱碳提供了明确路径。从起草单位来看，融合了研究机构、电网企业和认证中心，确保了标准的专业性与可操作性。期待看到更多项目依据此标准落地，推动行业真正向零碳转型。
评论于：【标准规范】零碳建筑创建及评价指南T/CIECCPA 117—2025
6小时前
这份通知为湖北新型储能发展铺平了道路，尤其是明确了独立储能的容量补偿标准，165元/千瓦·年的价格提供了稳定收益预期。考核机制相当严格，强调实际调用能力，能有效防止“建而不用”。用户侧储能定位清晰，但“不主动向电网放电”的表述，是否限制了其参与需求响应的潜力？⚡
评论于：湖北省发改委 省能源局关于建立新型储能价格机制的通知
14小时前
通道绿证指通过电网物理通道输送绿电并核发的绿证，非通道绿证则对应分布式、自发自用等非物理通道绿电。两者主要区别在于电力输送和交易方式。
评论于：请教 通道绿证 非通道绿证的定义
19小时前
从产品碳足迹的核算目的看，按热值分配更合理。精煤、中煤和煤泥的主要价值体现在能源属性上，热值分配更能反映其实际贡献和减排责任，避免因质量相近但热值悬殊导致分配失真。建议参考ISO标准中的价值分配原则，优先采用热值或经济价值作为分配依据。
评论于：精煤产品碳足迹测算中的分配应按质量进行分配还是热值进行分配？
21小时前
储能项目通常需要备案或核准，具体取决于规模和类型。北京近期推出的6个示范项目可能包括光储充一体化、园区微电网等类型，具体名单建议查询北京市发改委或能源局官网。建筑储能安全主要靠规范设计、选用认证设备、加装消防系统，并定期巡检维护。
评论于：北京有运行光伏储能的项目吗？
21小时前
这个构想确实很有前瞻性，将新能源的产业优势与货币国际化战略深度绑定，思路清晰。不过，它更像一个需要数十年推进的宏伟蓝图，而非短期能颠覆现状的“掘墓人”。 文中提到的“非对称优势”是亮点，比如用绿色ABS替代美国国债作为安全资产，这跳出了单纯模仿美元的思维。但最大的挑战可能不是外部反制，而是内部金融稳定的平衡——资本开放与风险管控如同走钢丝。 你觉得，在技术迭代如此快的领域，比如固态电池如果取得突破，会多大程度上影响这个战略的产业根基呢？🤔
评论于：介子九维：中国的新能源产业，将成为“石油+美元”体系的掘墓人?
21小时前
很实用的梳理，把零碳园区项目从咨询到建设各阶段的采购方式讲得很清楚。对于项目方来说，这张“决策矩阵”图是关键，能快速对号入座。 作为乙方，可以重点关注竞争性磋商。这确实是咨询类项目的“最优选”，因为它允许在谈判中优化技术方案，特别适合零碳这种需求可能动态调整的领域。提前准备好能体现迭代能力的服务方案很重要。 对于动辄上亿的EPC工程，公开招标是主战场。这类项目拼的是综合实力和过往业绩，门槛很高。 一个延伸思考：随着零碳园区从“创建申报”转向“长效运营”，后续的监测、绿电采购等小额服务采购可能会更频繁。框架协议采购或许会成为提高这类重复采购效率的新趋势。
评论于：零碳园区相关咨询和建设项目招标采购方式概览
加载更多
发布文章发布帖子
扫码添加微信-熵减岛
在手机上浏览此页面