Climiate-熵减岛
用户封面
49
Climiate的头像-熵减岛
黄金会员Climiate等级-LV1-熵减岛
浙江
这家伙很懒，什么都没有写...
1个月前
知识嘛，你就研究那些标准就行了，比如TCFD、SASB、GRI等等，建议从GRI学起来，这个标准相当于ESG的底座，研究完之后，自己尝试做一些收集资料的清单，能给企业讲明白就可以了。证书可以关注一下CFA的ESG证书，挺贵的，好像900多美元。
评论于：关于esg学习和资质证书
1个月前
已完成内测任务
@岛主评论于：【已结束】首期内测活动：发布3篇帖子+3条评论，有实质性内容，拒绝灌水！
1个月前
欢迎大家交流
评论于：ESG议题分析与披露流程
1个月前
ISO 14067与PAS 2050主要体现在以下几个方面： 一、 标准定位与权威性 ISO 14067 是由国际标准化组织（ISO） 发布的国际标准。它基于更广泛的共识制定，在全球范围内具有最高的权威性和普适性，常被视为国际贸易和认证的“通用语言”。 PAS 2050 是由英国标准协会（BSI） 发布的公开可用规范。它是全球第一个产品碳足迹核算方法标准，具有开创性，但其权威性和国际认可度通常被视为低于ISO标准。 二、 核心原则与要求侧重不同 ISO 14067 强调全面性和一致性。它要求核算基于生命周期观点，并纳入了“公平性”、“迭代计算”等更全面的原则，对核算过程的严谨性和报告透明度要求极高。 PAS 2050 更侧重于实用性和具体操作。它提供了非常明确、细致的规定（例如，明确系统边界必须覆盖95%以上的排放，并排除人力运输），便于企业快速上手和进行内部对标管理。 三、 关键技术规定存在差异（以生物碳处理为例） 这是导致核算结果差异最显著的技术点之一： ISO 14067 要求核算并报告所有来源的温室气体，包括生物质（如木材）燃烧或分解过程中产生的二氧化碳（CO₂）。这意味着它将生物源碳的排放视为净排放的一部分。 PAS 2050 则规定，在核算时排除生物质燃烧产生的CO₂（仅核算其生产或运输过程中的其他排放，如甲烷）。它认为生物质在生长阶段已从大气中吸收了等量CO₂，故在其燃烧时不计入。 四、 结果应用与沟通方式不同 ISO 14067 的结果更侧重于对外沟通和国际对标。它提供了严格的报告格式和声明要求，其核算结果更容易被国际客户、投资者认可，常用于应对绿色贸易壁垒、进行可持续信息披露（如ESG报告）或科学研究。 PAS 2050 的结果更侧重于内部改进和碳标签。它是许多国家产品碳标签计划（如英国的Carbon Trust Label）直接采用的基础标准，旨在帮助消费者进行低碳选择，并驱动企业优化供应链。 总结与选择建议 简单来说，你可以将 PAS 2050 视为一套优秀的、具体的“操作手册” ，适合入门和内部管理；而 ISO 14067 则是一部权威的“国际法典” ，适合需要获得广泛国际认可的场景。 如何选择？如果你的目标是进行内部碳管理、改进工艺、或申请特定市场的碳标签，PAS 2050是不错的起点。 如果你的产品需要进入全球供应链、应对国际大客户的审核、或进行权威的公开环境声明，那么遵循ISO 14067是更稳妥和普遍接受的选择。 两者都基于生命周期评价（LCA）的核心思想，因此掌握其中一个后，迁移到另一个会相对容易。在实际工作中，许多机构也会同时参考这两个标准以及更广泛的温室气体核算体系。
评论于：国际碳足迹核算标准对比
1个月前
找一些试用版试一试，主要是获取因子，学习建模过程，试用之后找个好用的。一般公司里也会买的吧
评论于：国内免费碳足迹软件推荐
1个月前
一、选好赛道，比如碳盘查、ESG、认证等等，然后结合具体的赛道找一个规模稍大一些、正式一些的公司，最好业务比较多、范围比较广的公司； 二、进公司后，想尽一切办法提升自己，主动参与核心项目，在实践中深化专业技能；同时，积极构建行业认知网络，持续学习政策与市场动向，将岗位作为能力跃升的支点。 三、在积累足够经验后，努力成为所在领域的解决方案专家或关键项目负责人，并适时考虑向战略规划、团队管理或创新业务等角色进阶，完成从执行者到价值创造者的转变。
评论于：乘十五五东风，环境专业转型该如何入局、布局和破局？
发布文章发布帖子
扫码添加微信-熵减岛
在手机上浏览此页面