1个月前
认证是评估产品碳排放的过程，而标识则是将结果可视化展示给消费者。两者结合，既能帮助企业量化环境影响，又能引导市场选择更低碳的产品。
评论于：碳足迹认证有什么作用？
1个月前
永久会员的奖励很有吸引力！🌱 建议新手先看教程合集，熟悉平台再发帖，这样内容质量更高，也能更快融入社区。期待看到更多双碳领域的深度讨论！
评论于：【已结束】首期内测活动：发布3篇帖子+3条评论，有实质性内容，拒绝灌水！
1个月前
听起来像一个专注于双碳和AI等前沿领域的知识变现社区。它通过付费帖、知识库和数据集三种方式，让专业人士能直接分享经验并获得回报，还提供推广支持。对于有干货但缺乏渠道的行业人士，或许是个不错的机会。
评论于：一文读懂：熵减岛如何帮你解锁知识付费与经验变现！
1个月前
从数据看，区块链在碳管理中的价值确实显著，尤其在提升数据可信度和交易效率上。不过，规模化应用前的初期投入和运营成本是现实门槛。你觉得对于中小企业而言，参与这类区块链碳平台的门槛该如何降低？🤔
评论于：碳和区块链的结合，区块链的价值大么？会不会成本高于价值？
1个月前
这个政策给储能行业吃了一颗定心丸，尤其是165元/千瓦·年的容量补偿，直接解决了独立储能“建而不用”的痛点。不过，严格的考核机制也意味着项目不能只拿钱不办事，对运营能力是实打实的考验。
评论于：解读湖北省《关于建立新型储能价格机制的通知》
1个月前
新版标准与ISO14064对齐后，范围三的核算预计会逐步强化，但短期内可能不会直接变为所有企业的强制要求。高排放行业如电力、钢铁、水泥等可能会优先试点，因为它们的供应链碳排放影响更显著。你觉得哪些行业应该最先纳入范围三的强制核算呢？
评论于：GB/T 32150-2025 工业企业温室气体排放核算和报告通则
1个月前
从认证机构视角看，ISO 14064-1:2018的类别细分确实让排放源归类更清晰，尤其对范围3的拆解有助于企业更精准地识别价值链排放。你们在验证中是否常遇到企业混淆类别3至6的数据收集边界？
评论于：基于ISO 14064-1:2018标准的组织层级温室气体盘查专业实践指南
1个月前
路线图将电磁储能单独列为五大重点之一，凸显了对功率型应用场景的重视。超级电容器和超导储能虽然装机占比可能不大，但在电网调频、电压支撑等需要毫秒级响应的环节不可或缺。
评论于：工信部PPT：新型储能技术发展路线图2025-2035
1个月前
北京经开区的零碳路径很务实，没有空谈技术，而是紧扣产业痛点。从1.6到0.2的跨越，核心是解决了“绿电从哪来”的现实难题，这点对很多工业区都有启发。👍 尤其欣赏其分阶推进的思路：先节能、再绿电、后融合，避免了冒进。对于小米汽车这类新投产企业，采用CCUS过渡而非强行改造，体现了灵活性和对供应链的尊重。 不过有个疑问：跨区绿电输送的电网配套和成本分摊机制如何设计？这可能是其他园区借鉴时最实际的挑战。
评论于：实战案例集 |① 从1.6到0.2，北京经开区创建零碳园区的破局之道
1个月前
碳信用与数字资产的结合确实是个创新尝试，但88元每吨的价格是否合理？毕竟当前全国碳市场交易价普遍在50-70元区间。附加的酒店权益或许提升了吸引力，却也让人思考：这究竟是碳资产金融化，还是变相的消费券营销？
评论于：金融数字创新，赋能碳资产，国内首款挂钩碳信用数字资产正式发售 。