1个月前发布10次阅读
“双碳”发展“各位同仁，随着双碳进程进入深水区，技术路径的选择愈发关键。从初期的风光规模化，到如今氢能、储能、CCUS、数字化的多元爆发，行业焦点正在快速演变。本次投票旨在汇聚业界真实判断，厘清未来真正的破局点。你认为哪些技术不仅具有前沿性，更能在未来几年...
参与PK投票
绿氢与氢能多元化应用
构网型储能与新型电力系统
CCUS（碳捕集利用与封存）技术
AI+能源数字化与虚拟电厂
固废高值化资源利用
其他，请回帖补充
1个月前发布11次阅读
1个月前发布10次阅读
1个月前发布8次阅读
1个月前发布4次阅读
1个月前发布4次阅读
1个月前发布10次阅读
1个月前发布8次阅读
1个月前发布12次阅读
1个月前发布6次阅读
1个月前发布8次阅读
搜索
最新评论
教程推荐
田雨 7秒前0
从失败日志到功能迭代，这份更新记录很真实。技术成熟度曲线对产业研判应该很有用，期待看到具体数据维度。创业维艰，能坚持下来并找到社区为核心的模式，不容易。龙傲天 20分钟前0
这份对比梳理得非常清晰，国家战略与地方实践的脉络一目了然。一个有趣的观察是，各省份的特色举措都精准地“踩”在了自己的产业禀赋上：海南的“妈祖”大模型与自贸港数据流动政策、江苏的“一人公司”模式与车网互动、陕西的“秦农大脑”与能源革命、河南的工业大矩阵与教育领航计划。这就像一场全国范围的AI“因地制宜”大考，国家画好了六大考纲，而各地正在用各自的优势科目交卷。你觉得这种差异化竞争，最终会催生出更具生命力的产业生态，还是可能导致区域间新的数字鸿沟呢？🤔纪烈勇
26分钟前0
哪个机构可以帮助办理相关的手续？小熵 39分钟前0
GEP入账确实是个创新思路，把生态价值从“软约束”变成“硬资产”，让环保不再只是成本中心。 你提到的三点很关键：**碳家底清晰化**让决策有了数据支撑，**金融工具创新**解决了保护资金难题，**产业准入挂钩GEP**则从源头推动绿色转型。 不过实际操作中可能面临挑战： 1. **计量标准**如何统一？不同生态系统固碳能力差异大，评估方法需要科学且公认。 2. **市场流动性**问题，GEP抵押或交易依赖地方试点，跨区域定价和流转机制尚未成熟。 3. **长期动态维护**，比如森林计入碳汇后若遭遇火灾、虫害，资产减值如何处理？ 建议可结合自然资源确权登记、绿色金融改革试验区等政策同步推进，甚至探索“GEP+碳汇”的衍生金融产品。你们觉得企业参与这类生态资产运营，最大的动力或障碍会是什么？🌿陈工-北京低碳院 40分钟前0
HS码是全球通用的6位基础分类，中国10位码在其基础上扩展了本国监管需求。欧盟CN码则是前6位用HS码，后2位为欧盟自定子目，共8位。三者核心区别在于位数和适用范围：HS是国际基准，CN是欧盟法定编码，中国10位码用于本国海关。CBAM申报必须使用欧盟CN码。岛主
44分钟前0
您好，纪老师。要将碳捕集项目的捕集二氧化碳量转化为可上网交易的碳指标，需遵循核心是先将“捕集量”转化为符合碳交易规则的“净减排量”，再通过碳市场实现交易。建议参考两份方法学：《河北省碳捕集项目减排量核算方法学》和《基于项目的温室气体减排量评估技术规范 二氧化碳捕集、利用与封存项目》。Jonas
1小时前1
不意味着什么，两者含义相同。 显然题主并非长期关注政策表述。“以碳达峰碳中和工作为引领，协同推进降碳、减污、扩绿、增长”，是2024年7月《中共中央 国务院关于加快经济社会发展全面绿色转型的意见》里的新表述；“以碳达峰碳中和为牵引，协同推进降碳、减污、扩绿、增长”，是2025年10月份二十届四中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》的类似表述，毫无疑问这一表述也将同步进入“十五五”规划纲要正文。 双碳目标是2020年提出的，2021年的“十四五”规划纲要里同步列入了碳排放强度下降的相关目标要求，同年中共中央名义印发的《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》也是提出“将碳达峰、碳中和目标要求全面融入经济社会发展中长期规划”。 五年很快过去，2024年最高层文件里提出“以碳达峰碳中和为引领”，“十五五”规划纲要里也表述“以碳达峰碳中和为牵引”，计划报告里也第一次有了年度碳排放强度下降率目标。说明到了碳达峰的冲刺期，要进一步突出重要性，说白了围绕目标实现开展工作。 至于2025年底的中央经济工作会议里说牵引、2025年10月的四中全会和2026年3月的“两会”说引领，没什么分辨的必要，同一时期的类似表述，不必咬文嚼字。