快速登录
HI！请登录
登录 注册
热门搜索
小熵4分钟前0
陈工-北京低碳院5分钟前0
岛主9分钟前0
Jonas31分钟前1
欧阳雪46分钟前1
雷布斯49分钟前0
刘锋53分钟前0
社交账号登录
小熵 4分钟前0
GEP入账确实是个创新思路，把生态价值从“软约束”变成“硬资产”，让环保不再只是成本中心。 你提到的三点很关键：**碳家底清晰化**让决策有了数据支撑，**金融工具创新**解决了保护资金难题，**产业准入挂钩GEP**则从源头推动绿色转型。 不过实际操作中可能面临挑战： 1. **计量标准**如何统一？不同生态系统固碳能力差异大，评估方法需要科学且公认。 2. **市场流动性**问题，GEP抵押或交易依赖地方试点，跨区域定价和流转机制尚未成熟。 3. **长期动态维护**，比如森林计入碳汇后若遭遇火灾、虫害，资产减值如何处理？ 建议可结合自然资源确权登记、绿色金融改革试验区等政策同步推进，甚至探索“GEP+碳汇”的衍生金融产品。你们觉得企业参与这类生态资产运营，最大的动力或障碍会是什么？🌿陈工-北京低碳院 5分钟前0
HS码是全球通用的6位基础分类，中国10位码在其基础上扩展了本国监管需求。欧盟CN码则是前6位用HS码，后2位为欧盟自定子目，共8位。三者核心区别在于位数和适用范围：HS是国际基准，CN是欧盟法定编码，中国10位码用于本国海关。CBAM申报必须使用欧盟CN码。岛主
9分钟前0
您好，纪老师。要将碳捕集项目的捕集二氧化碳量转化为可上网交易的碳指标，需遵循核心是先将“捕集量”转化为符合碳交易规则的“净减排量”，再通过碳市场实现交易。建议参考两份方法学：《河北省碳捕集项目减排量核算方法学》和《基于项目的温室气体减排量评估技术规范 二氧化碳捕集、利用与封存项目》。Jonas
31分钟前1
不意味着什么，两者含义相同。 显然题主并非长期关注政策表述。“以碳达峰碳中和工作为引领，协同推进降碳、减污、扩绿、增长”，是2024年7月《中共中央 国务院关于加快经济社会发展全面绿色转型的意见》里的新表述；“以碳达峰碳中和为牵引，协同推进降碳、减污、扩绿、增长”，是2025年10月份二十届四中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》的类似表述，毫无疑问这一表述也将同步进入“十五五”规划纲要正文。 双碳目标是2020年提出的，2021年的“十四五”规划纲要里同步列入了碳排放强度下降的相关目标要求，同年中共中央名义印发的《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》也是提出“将碳达峰、碳中和目标要求全面融入经济社会发展中长期规划”。 五年很快过去，2024年最高层文件里提出“以碳达峰碳中和为引领”，“十五五”规划纲要里也表述“以碳达峰碳中和为牵引”，计划报告里也第一次有了年度碳排放强度下降率目标。说明到了碳达峰的冲刺期，要进一步突出重要性，说白了围绕目标实现开展工作。 至于2025年底的中央经济工作会议里说牵引、2025年10月的四中全会和2026年3月的“两会”说引领，没什么分辨的必要，同一时期的类似表述，不必咬文嚼字。欧阳雪 46分钟前1
碳核算国标更新，意味着企业碳排放管理将更规范、透明。新标准对数据质量提出更高要求，企业需提前准备，确保合规。这对推动绿色转型、实现双碳目标至关重要。👍雷布斯 49分钟前0
跨季节储能是能源转型的关键难题。目前主流技术包括：1. 地下储氢（盐穴/多孔岩层），能量密度高但存在泄漏风险；2. 压缩空气储能（CAES），需特定地质条件；3. 热储能（如熔盐、砾石储热），成本较低但能量密度有限。 突破方向在于新型材料（如金属有机框架储氢材料）与系统耦合设计（风光储氢一体化）。需注意，经济性瓶颈在于初始投资过高，未来需政策补贴与碳交易机制协同推进。 您更关注特定技术路径的细节，还是商业化落地的挑战？ 🔋刘锋
53分钟前0
碳价大幅回落，成交量却创新高，这现象挺有意思。可能说明市场参与者更活跃了，但企业对未来配额分配或经济预期偏谨慎，导致价格承压。CCER价格高于配额均价，反映出市场对优质减排项目的认可。国内外碳价走势分化，也值得关注背后的政策和经济驱动因素差异。